allegoriaonline.it

rivista semestrale

anno XXXIII - terza serie

numero 83

gennaio/giugno 2021

Reinhart Koselleck, Vocabolario della modernità

[il Mulino, Bologna 2009]

Obiettivo dello storico, si sa, è quello di ricostruire un determinato periodo e di rappresentarlo attraverso un insieme di parole, cosicché il lettore possa a sua volta disporre di una fotografia quanto più esatta degli eventi accaduti. Questo rapporto tra realtà di fatto e discorso storico è al centro della riflessione di Reinhart Koselleck. Una riflessione che se da un lato si offre come una verifica costante e incessante dei fondamenti della disciplina scientifica, dall’altro diventa metodo di lavoro e di indagine, quasi oggetto di studio.

Infatti insieme alla storia sociale, è quella dei concetti ad essere monitorata e analizzata da Koselleck: l’obiettivo dei suoi lavori – saccheggiando quanto in Vocabolario della modernità viene detto su Koebner – è di «mostrare cosa sono in grado di fare le parole [specificamente alcune parole/concetti cardine], come possono guidare i comportamenti e dare luogo ad azioni» (p. 27). Per far questo Koselleck si affida ad un principio semplice ed elementare: «non perdere mai di vista la differenza tra la realtà che svanisce e le sue testimonianze linguistiche, una differenza che non si può mai trasformare in identità» (p. 24); il che significa, calato nello specifico della storia dei concetti, che «sussiste pur sempre una differenza tra una storia che accade e le condizioni linguistiche che ne consentono l’accadere.

Nessun atto linguistico è già l’azione stessa, anche se aiuta a preparare, a provocare, a compiere tale azione. […] Una storia non si compie senza l’uso del linguaggio, ma non è mai identica ad esso, non si lascia ridurre ad esso». Insomma tra il concetto in sé (si tratti di «Progresso e decadenza», di «Emancipazione», di «Crisi », di «Patriottismo» o di «Utopia del tempo», per citare i cinque capitoli dedicati ad altrettanti concetti) e la sua reale concretizzazione sociale non c’è mai perfetta aderenza, ma piuttosto una «tensione storicamente determinata». La parola infatti è sempre o più indietro rispetto alla realtà dei fatti, o la preannuncia e in qualche modo crea le condizioni perché si verifichino determinati fenomeni. Proprio questo rapporto dialettico è specifico della modernità.

Si instaura – lo sottolinea puntualmente Luca Scucciamarra nella Presentazione – nei «decenni che vanno dal 1750 [piena epoca pre-rivoluzionaria] al 1850 [fine delle rivoluzioni], un periodo di intenso rinnovamento linguistico che [Koselleck] ha definito Sattelzeit (letteralmente “epoca sella” o “epoca-crinale”). Interrogati nella loro storia, tutti i concetti di questo periodo mostrano infatti “un mutamento di esperienza a lungo termine e profondo”, nel quale può essere identificato il vero e proprio inizio dell’“età moderna”» (p. X). Più nello specifico i concetti cessano di essere statici e immobili, espressione di un volere divino non ricontrattabile, per temporalizzarsi e acquisire un significato sempre sottoposto a continue verifiche e, conseguentemente, a riconversioni.

Questo modello di rapporto conflittuale e di tensione tra concetto e realtà è rimasto immutato fino ad oggi: lo rivelano le riflessioni sul Patriottismo riferite alla Germania riunificata, o sulla crisi ecologica, la quale conferisce all’espressione «utopia del tempo» una particolare accezione. E tutto ciò dimostra che il mondo odierno appartiene ancora all’«epoca apertasi con la Rivoluzione francese e non ancora esauritasi nella sua storia effettuale planetaria» (p. 126): un’ulteriore riprova che il postmoderno non ha costituito affatto l’alba di una nuova era, ma solo una breve parentesi, benché incisiva, all’interno del moderno.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *